NBA的三分出手真的太多了嗎至少聯(lián)盟目前還不這么認(rèn)為
譯者注：本文原發(fā)表自ESPN，作者是Kevin Pelton，文中數(shù)據(jù)均截至原文發(fā)稿前（當(dāng)?shù)貢r間3月27日），文中觀點(diǎn)與譯者及平臺無關(guān)。
當(dāng)衛(wèi)冕冠軍波士頓凱爾特人隊(duì)在本賽季揭幕戰(zhàn)對陣紐約尼克斯隊(duì)時瘋狂出手61次三分球，追平了NBA常規(guī)賽單場三分出手次數(shù)第二多的紀(jì)錄——這場比賽的結(jié)果可不只是一場全美直播中一邊倒的大勝那么簡單。
這件事引發(fā)了一場貫穿整個賽季的討論：投多少個三分球才算太多呢？不只是波士頓凱爾特人隊(duì)存在這種情況。在過去五年里，NBA球隊(duì)場均三分出手次數(shù)平均下來大概在35次左右，這已經(jīng)比十年前（場均22.4次）增加了超過50%。而在2024-25賽季到目前為止，場均三分出手次數(shù)繼續(xù)飆升，已經(jīng)達(dá)到了37.5次。在本賽季初收視率不佳的背景下，三分球泛濫成了一個現(xiàn)成的借口。
目前，聯(lián)盟的數(shù)據(jù)分析顯示，球迷們總體上對NBA的比賽風(fēng)格以及三分球的出手?jǐn)?shù)量持積極態(tài)度。也就是說，短期內(nèi)不太可能出現(xiàn)重大改變。
讓我們通過數(shù)據(jù)解析這些關(guān)于三分球的現(xiàn)象：關(guān)于三分球性價(jià)比過高的論點(diǎn)，以及球迷對比賽現(xiàn)狀的真實(shí)看法。
凱爾特人隊(duì)突破極限——并引領(lǐng)話題
就在一年前的這個時候，對于NBA球隊(duì)來說，多投三分球是否真的是正確的策略還并不明確。球隊(duì)早就已經(jīng)完成了將接球就投的兩分球轉(zhuǎn)化為價(jià)值更高的三分球出手這種唾手可得的“簡單任務(wù)”。早在德安東尼帶隊(duì)的火箭，多投三分本質(zhì)上就已成為了一種戰(zhàn)術(shù)捷徑。
在2004-05賽季到2018-19賽季期間，一場比賽中三分出手次數(shù)更多的球隊(duì)有52%的勝率，這個數(shù)據(jù)足以讓一支球隊(duì)僅憑這一點(diǎn)就能比五成勝率多贏三場比賽。部分得益于火箭隊(duì)當(dāng)時取得的成功，這種趨勢發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。在2023-24賽季常規(guī)賽中，三分出手次數(shù)更多的球隊(duì)勝率只有48%，這是三分出手更多的球隊(duì)在五年內(nèi)第四次勝率低于五成。
但這種趨勢隨后又發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。在2024年的季后賽中，三分出手次數(shù)更多的球隊(duì)取得了51勝28負(fù)（勝率64.6%）的戰(zhàn)績，并且在常規(guī)賽中三分出手占比排名前兩位的球隊(duì)會師總決賽，最終波士頓凱爾特人隊(duì)擊敗了達(dá)拉斯獨(dú)行俠隊(duì)。
凱爾特人隊(duì)在揭幕戰(zhàn)的勝利是一個標(biāo)志性事件——那場比賽中他們投進(jìn)了29個三分球，追平了NBA紀(jì)錄，并且在比賽的最后五分鐘里不斷繼續(xù)出手三分，試圖打破這一紀(jì)錄。很明顯，三分球狂潮的到來已成定局。
“設(shè)想一下，如果那場比賽沒有以這樣的方式呈現(xiàn)，三分浪潮是否還能引發(fā)如此大規(guī)模的討論？這種假設(shè)性思考非常有趣。”NBA戰(zhàn)略與分析執(zhí)行副總裁埃文-瓦施告訴ESPN。“但毫無疑問，那場比賽確實(shí)成為了持續(xù)數(shù)月的輿論風(fēng)暴的導(dǎo)火索。”
NBA在賽季頭兩個月收視率下降的情況，讓這一問題變得更加嚴(yán)重。三場NBA全國直播的雙賽檔期恰逢洛杉磯道奇隊(duì)與紐約揚(yáng)基隊(duì)之間備受矚目的世界大賽（創(chuàng)下收視紀(jì)錄），其中紐約尼克斯隊(duì)與洛杉磯湖人隊(duì)比賽當(dāng)晚更與扣人心弦的世界大賽首戰(zhàn)撞車。
瓦施在斯隆體育分析大會的一個小組討論中表示，收視率的下滑“為人們提供了一個機(jī)會，讓他們可以挑選自己最關(guān)注的問題——本賽季這個問題就是三分球的出手?jǐn)?shù)量。并且讓他們得以在沒有任何證據(jù)的情況下，將收視率下降歸咎于三分球革命或者三分球出手次數(shù)的增加”。這種輿論慣性令NBA難以扭轉(zhuǎn)，而且這種觀念可能已經(jīng)開始影響球迷觀看比賽的方式。瓦施的團(tuán)隊(duì)在聯(lián)盟對球迷的調(diào)查追蹤以及對社交媒體情緒的分析中發(fā)現(xiàn)，在賽季開始一個月后，球迷關(guān)于三分泛濫和比賽風(fēng)格的負(fù)面情緒開始抬頭。
“這向我們傳遞了信號：要么是這些數(shù)據(jù)以及球迷對比賽的認(rèn)知之間存在一定的滯后性，要么是輿論討論本身正在塑造公眾認(rèn)知。”瓦施說。盡管如此，不可否認(rèn)的是，如今NBA比賽中的三分球出手次數(shù)比以往任何時候都要多。在經(jīng)歷短暫平臺期后，三分浪潮正以更猛烈的態(tài)勢卷土重來。有些人覺得，他們已經(jīng)洞悉了其中緣由。
“它毀了比賽”：是時候調(diào)整三分球了嗎？
從休斯頓火箭隊(duì)附屬發(fā)展聯(lián)盟球隊(duì)毒蛇隊(duì)開始（這支球隊(duì)在某種程度上就像是火箭隊(duì)的實(shí)驗(yàn)室），休斯頓體系幾乎剔除了所有非油漆區(qū)的兩分出手，同時保持快節(jié)奏攻防。在2017-18賽季，火箭隊(duì)成為了聯(lián)盟歷史上第一支三分出手次數(shù)超過兩分出手次數(shù)的球隊(duì)，并且取得了創(chuàng)隊(duì)史紀(jì)錄的65場勝利。這種打法就是后來被我們所熟知的“魔球”的發(fā)軔。
火箭隊(duì)在設(shè)計(jì)這套打法時認(rèn)為，當(dāng)三分線最初被引入時，三分球帶來的顯著優(yōu)勢是促使球員從更遠(yuǎn)距離投籃的必要誘因——或者，也許更準(zhǔn)確地說，正因?yàn)橛羞@種顯著的優(yōu)勢，教練們才允許球員出手三分，盡管當(dāng)時的命中率相對較低。
直到1986-87賽季，也就是三分球引入的第八個年頭，NBA整體的三分球命中率才超過30%。又過了六個賽季，到了1992-93賽季，聯(lián)盟的三分球命中率才剛剛足以讓每次三分出手的平均收益超過1分。
如今，聯(lián)盟的平均三分球命中率已經(jīng)達(dá)到了36%，平均每次三分出手能得到1.07分。要讓兩分球的價(jià)值與之相當(dāng)，球員們的兩分球命中率需要達(dá)到53.5%。因此，火箭隊(duì)當(dāng)時不鼓勵他們的球員在禁區(qū)外投兩分球，因?yàn)槁?lián)盟在禁區(qū)外的兩分球平均命中率只有42%——只比三分球命中率高17%，遠(yuǎn)低于兩者在價(jià)值上50%的差距。
總體而言，三分球的出手?jǐn)?shù)量并不是聯(lián)盟管理層們討論的主要話題。他們更關(guān)心的是如何組建出盡可能強(qiáng)大的球隊(duì)，而不是在球場上呈現(xiàn)出最具吸引力的比賽。
作為聯(lián)盟方面的代表，瓦施在斯隆論壇上反駁稱，為球迷呈現(xiàn)精彩賽事是比賽規(guī)則設(shè)計(jì)的全部意義。而且NBA的調(diào)查顯示，球迷們對遠(yuǎn)投的態(tài)度仍然是積極的方面多于消極的方面。
三分球投得太多了？目前對NBA來說不是問題
當(dāng)被問及三分球相關(guān)話題時，NBA總裁亞當(dāng)-蕭華承認(rèn)有可能會進(jìn)行一些微調(diào)來改變比賽風(fēng)格。
“從歷史上看，我們有時會調(diào)整三分線的位置，”去年12月在拉斯維加斯舉行的NBA杯決賽上，蕭華說，“但我認(rèn)為這不是解決當(dāng)前問題的辦法，因?yàn)楫?dāng)我們審視比賽和數(shù)據(jù)時就會發(fā)現(xiàn)，如果人們就是不想出手更多的中距離跳投，調(diào)整三分線位置不一定能帶來更多中距離跳投，反而可能會讓籃下更加擁擠。”
他還補(bǔ)充道：“我和你們所有人一樣看了很多比賽。問題核心不在于三分球本身，而在于部分觀眾認(rèn)為各隊(duì)進(jìn)攻套路趨于同質(zhì)化，球隊(duì)間相互模仿戰(zhàn)術(shù)。我認(rèn)為這是我們應(yīng)該關(guān)注的問題。”
到了2月的全明星賽時，蕭華對于NBA比賽的打法表達(dá)了更為樂觀的態(tài)度。
“我們非常關(guān)注這個問題，” 他說，“我從不會說比賽已經(jīng)趨于完美，沒有改進(jìn)的空間。我們會繼續(xù)關(guān)注并研究它，但我對目前比賽的狀態(tài)感到滿意。”
總體而言，瓦施對聯(lián)盟球迷調(diào)研的總結(jié)與蕭華基調(diào)一致。
瓦施表示：“總體來說，我們得到的反饋相當(dāng)樂觀，球迷們喜歡三分球革命。他們喜歡快節(jié)奏的比賽和強(qiáng)調(diào)空間的籃球，喜歡球員們的速度和身體對抗，也喜歡在籃筐附近的投籃。這些都是積極的趨勢。”
“現(xiàn)在有一個懸而未決的問題，那就是我們是否做得太過了，是否需要稍微縮減一下（三分球的數(shù)量），以重新吸引那些可能對目前的比賽感到失望的球迷。但我當(dāng)然不認(rèn)為比賽設(shè)計(jì)存在根本性的缺陷，因?yàn)樽钪匾氖俏覀優(yōu)榍蛎猿尸F(xiàn)出怎樣的比賽。”
聯(lián)盟的調(diào)查顯示，年輕球迷對比賽風(fēng)格和三分?jǐn)?shù)量的認(rèn)可度高于年長群體，不過瓦施表示，這種差異在統(tǒng)計(jì)學(xué)上來看并不顯著。然而，輿論的風(fēng)向與統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)總是存在著偏差。
在斯隆體育分析大會的舞臺上，波士頓凱爾特人隊(duì)籃球運(yùn)營副總裁邁克-扎倫對 “所有球隊(duì)打法都一樣，因?yàn)樗鼈兌急纫酝陡嗳智颉?這種觀點(diǎn)表示不認(rèn)同。（本賽季三分球出手?jǐn)?shù)量最少的球隊(duì)丹佛掘金隊(duì)，其三分球出手?jǐn)?shù)放到2013-14賽季時甚至能領(lǐng)跑全聯(lián)盟。）
“媒體認(rèn)為所有球隊(duì)都采用同一種打法，一上場就瘋狂投三分，我認(rèn)為這種說法是不正確的，” 扎倫說，“大多數(shù)討論偏離了規(guī)則設(shè)計(jì)的問題，而是虛構(gòu)出一個‘整個聯(lián)盟都沉迷三分’的假象，但NBA賽場并非如此。”
三分浪潮會愈演愈烈嗎？
瓦施指出，他的團(tuán)隊(duì)研究了各支球隊(duì)之間比賽類型的差異，發(fā)現(xiàn)在樣本中與過去幾個賽季相比，戰(zhàn)術(shù)多樣性方面并沒有不同。和人們的直覺有所出入的是，本賽季波士頓凱爾特人隊(duì)和丹佛掘金隊(duì)在三分球出手率上的差異（18.4%），與1996-97賽季以來三分出手最高和最低的球隊(duì)之間的平均差距（18.7%）基本持平。變化的是平均值，而不是分布情況。
實(shí)際上，悄然間，凱爾特人隊(duì)在三分球出手次數(shù)方面已在向聯(lián)盟均值回歸。在本賽季的前25場比賽中，波士頓凱爾特人隊(duì)場均出手51.3次三分球，占球隊(duì)總投籃次數(shù)的56%。從那以后，凱爾特人隊(duì)的場均三分出手次數(shù)降至46.5次，占總投籃次數(shù)的52%。
盡管如此，就像曾經(jīng)那支火箭隊(duì)一樣，作為東部二號種子，凱爾特人隊(duì)最終在季后賽中的表現(xiàn)將成為對 “投多少個三分球才算太多” 這一問題的試金石——即便他們輸給三分出手率第五的東部頭名克利夫蘭騎士隊(duì)。相反，進(jìn)攻效率排名第三的丹佛掘金隊(duì)如果能在季后賽中走得更遠(yuǎn)，這或許能提醒人們，在進(jìn)攻端取得成功的方式不止一種。
無論如何，三分浪潮在觸頂前或?qū)⒊掷m(xù)攀升。年輕球員推動了本賽季三分球出手次數(shù)的增加，尤其是運(yùn)球后的三分出手。以文班亞馬為例，在他的第二個NBA賽季中，他場均出手近9次三分球——這比前歷史三分王雷-阿倫在其職業(yè)生涯的任何一個賽季的場均三分出手次數(shù)都要多。
在某個時刻，NBA將不會再有更多的長兩分球可以轉(zhuǎn)化為三分球出手。認(rèn)為球員們被鼓勵放棄上籃和扣籃而選擇投三分球，這是對基于數(shù)據(jù)分析而增加三分球出手率的一種普遍誤解。Second Spectrum鏡頭追蹤數(shù)據(jù)顯示，在近12個賽季，禁區(qū)內(nèi)的投籃占比基本沒有變化，在過去三個賽季中甚至還有所上升。
即便如此，盡管人們普遍認(rèn)為，過度撲防三分將提升中投價(jià)值；但其他聯(lián)盟發(fā)現(xiàn)，降低三分球出手率的唯一方法是將三分線往后移。
就在2018-19賽季， NCAA一級聯(lián)盟男子聯(lián)賽中，三分球在所有投籃中所占的比例還高于NBA比賽。但在接下來的賽季，NCAA的三分線被后移到和FIBA標(biāo)準(zhǔn)球場一致（6.75米，NBA為7.24米）。此后，NCAA比賽中三分球的出手占比從39%驟降至37.5%，職業(yè)聯(lián)賽自此在遠(yuǎn)投領(lǐng)域大幅領(lǐng)先大學(xué)籃球。
或許會有那么一天，三分球出手次數(shù)會增加到占聯(lián)盟總出手次數(shù)的一半。但就目前而言，三分球出手率對NBA來說似乎并不是個問題。
“當(dāng)數(shù)據(jù)足夠清晰時，我們自然會采取行動，” 瓦施說，“我們不會對此視而不見。在這個問題上，我認(rèn)為我們的想法是，可能存在做出改變的空間，但我們還沒到需要進(jìn)行大刀闊斧改革的地步，而且也還沒到利益相關(guān)方都達(dá)成共識、認(rèn)為我們必須要采取些什么措施的程度。”